De Spectaculaire Ineenstorting van Silicon Valley Bank
We zouden het u kunnen vergeven als u denkt dat bankfaillissementen iets zijn van de Grote Depressie, niet iets dat nu nog zou gebeuren. U zou het bij het verkeerde eind hebben, dankzij het veelbesproken faillissement van een ooit obscure instelling genaamd Silicon Valley Bank, die vrijdag instortte en werd overgenomen door federale toezichthouders om de activa van haar spaarders te beschermen. Het was het grootste faillissement van een Amerikaanse bank sinds de economische crisis van 2008. Is er reden tot ongerustheid? Waarschijnlijk niet, maar de kans bestaat dat het erger wordt.
Eerst zullen we ingaan op "waarschijnlijk niet"…
Silicon Valley Bank (SVB voor insiders) was een beetje uniek in de banksector. In tegenstelling tot de meeste banken die geld lenen aan lokale consumenten, kleine bedrijven etc., leende SVB aan een zeer exclusieve groep bedrijven: tech-startups en door durfkapitaal gesteunde zorgbedrijven.
Gedurende haar 40-jarige bestaan groeide de bank mee met de technologie-industrie en werd uiteindelijk, vlak voor de ineenstorting, een van Amerika's 20 grootste kredietinstellingen, met $ 209 miljard aan totale activa eind vorig jaar. Helaas besloot SVB naast zijn leningenportefeuille om ook met ongeveer $ 21 miljard van zijn vermogen te speculeren in langlopende obligaties die, zoals de meesten van ons weten, geen erg hoge rentetarieven betaalden - een gemiddelde van 1,79%. Toen de rente verdubbelde en daarna weer steeg, werden die obligaties veel minder waard, precies op het verkeerde moment: toen durf kapitaalfirma's hun eigen tekorten vaststelden en geld opvroegen dat ze bij de SVB hadden. De bank kondigde aan dat ze een groot deel van haar obligatieportefeuille met verlies had verkocht en stelde tegelijkertijd voor om $ 2,25 miljard aan nieuwe aandelen van de bank te verkopen om die verliezen te dekken. Daarom besloten enkele durf kapitaalfirma's dat het veiliger zou zijn om hun activa uit SVB te halen, wat leidde tot een rampzalige stormloop op de bank. De aandelenkoers van de bank ging in een vrije val en verloor 80% van zijn waarde in een paar wilde handelsdagen en de Californische toezichthouders besloten dat ze genoeg gezien hadden. Op vrijdag ll. besloten ze de bank te sluiten en onder curatele te stellen.
De Federal Deposit Insurance Corporation garandeert alle stortingen tot $ 250.000, wat betekent dat de meeste (zo niet alle) gewone mensen die bij SVB bankieren, in feite tegen maandag okay zullen zijn. Nu zullen we ingaan op waarom wij denken dat er een mogelijkheid is voor meer bezorgdheid.
Sommige bedrijven in Silicon Valley hebben misschien niet zoveel geluk als de kleinere bankklanten. Roku heeft rapporten ingediend waarin staat dat het ongeveer $ 487 miljoen geparkeerd had bij SVB, wat neerkomt op ongeveer 26% van zijn contanten. Gaming bedrijf Roblox parkeerde mogelijk maar liefst $ 150 miljoen bij de bank. Rocket Lab USA meldde dat er ook ten minste $ 38 miljoen aan activa aanwezig was. Die bedrijven, en andere, zullen moeten wachten om te zien of een koper tussenbeide komt en SVB overneemt - wat waarschijnlijk is, gezien het feit dat de bank relaties heeft met een felbegeerde klantenkring. Het alternatief is een faillissement proces dat waarschijnlijk centen op de dollar zou opleveren.
Het nieuws van een op handen zijnde overname veroorzaakte een golf van angst op de markten, omdat beleggers zich afvroegen of dit een teken zou kunnen zijn van wijdverspreide zwakte in de banksector. De aandelen van kleinere en regionale banken daalden kort en waarschijnlijk op korte termijn in hun aandelenkoersen. Het unieke karakter van SVB en haar klantenbestand suggereert echter dat dit een geïsoleerde gebeurtenis kan zijn. Desalniettemin zullen we waarschijnlijk horen over een klein aantal andere banken die zichzelf misschien hebben overbelast met vergelijkbare (onverstandige) investeringen in langlopende leningen met lage rente en die werden verblind door de snelheid van stijgende rentes. Bovendien zijn we op de hoogte van enkele grote investeerders die op vrijdag honderden miljoenen dollars overmaakten van kleinere banken waar ze deposito's aanhielden bij grotere banken. De kans bestaat dat de stormloop op deposito's een domino-effect veroorzaakt op andere banken.
Terwijl u dit leest, kijken analisten ook of een van de banken mogelijk geld van de depositohouders in cryptocurrencies heeft gestoken – waarvan de handelsmarkten in een nog steeds onverklaarbare onrust raakten op het SVB-nieuws. Ook de minister van Financiën Janet Yellen, die de hele puinhoop onderzoekt, belegde een vergadering van toezichthouders om de soliditeit van het banksysteem zorgvuldig te onderzoeken. De meest waarschijnlijke uitkomst is dat de SVB-puinhoop een gezond nieuw onderzoek is naar risico's en blootstellingen, waardoor de toezichthouders de tijd krijgen om verborgen risico's op te lossen voordat ze tot meer instortingen leiden.
De les hieruit is dat u ervoor moet zorgen dat uw portefeuille goed gediversifieerd is. Voor onze klanten is dit geen probleem. Maar als u geen klant bent, wilt u proactief zijn om onnodige risico's uit uw beleggingen te verwijderen. Zorg ook voor een lange termijn plan voor het beheer van uw vermogen. Dit zal u helpen gedisciplineerd te blijven, zodat u geen reactieve, emotionele fouten maakt.